Bất Động Sản

Áp trần chi phí lãi vay 20%: Doanh nghiệp bất động sản “ngồi trên đống lửa”

Mô tả ảnh
Một dự án đang xây dựng trên các con phố Trần Duy Hưng. Ảnh: Hải Linh

Nhấp nhổm bội tăng thuế hàng tỷ đồng

Đầu tháng 5/2017, Nghị định 20/2017/NĐ-CP quy định về quản lý thuế có hiệu lực và được kỳ vọng hạn chế tình trạng chuyển giá trong khối DN FDI qua các chuyển nhượng giữa các DN có liên kết về có, quản trị… Tuy nhiên, thực ở cho thấy không chỉ có DN nước ngoài mà ngay DN trong nước cũng nằm trong phạm vi ảnh hưởng.

Ghi nhận thực ở phân khúc, chỉ tính riêng khối DN vận hành trong lĩnh vực nhà đất đã phát sinh nhiều bất cập khi khống chế chi phí lãi vay ở mức trần 20% ở Khoản 3 Điều 8 của Nghị định 20. Bởi cụm từ “chi phí lãi vay” được hiểu trong văn bản pháp lý chưa rõ ràng. Đơn cử, nếu hiểu chi phí lãi vay là phần lãi đi vay thuần túy, không được cấn trừ có lương cho vay thì các khoản vay trả chậm, trả góp và các khoản cấn trừ sẽ không thống nhất trong cách xử lý lương tính thuế. Bên cạnh đó, Nghị định 20 cũng không quy định phạm vi ngưỡng 20% chỉ áp dụng riêng có các khoản vay từ bên liên kết hay toàn bộ khoản vay của DN. Nên khi áp dụng cách hiểu khác nhau, số thuế phải nộp của các DN có sự chênh lệch lớn.

Hiện nay, nhiều quốc gia trên địa cầu đã và đang xem xét áp dụng khuyến nghị của Chương trình hành động chống xói mòn cơ sở tính thuế và chuyển dịch lợi nhuận (BEPS) về mức trần lãi vay cho các tập đoàn đa quốc gia. Con số áp trần lãi vay ở Pháp là 25% (mỗi năm phải giảm 5% sau năm tính thuế đầu tiên). Tại Nhật Bản, con số chi phí lãi vay được đánh giá là “cởi mở” hơn khi mức quy định lên tới 50%. Tuy nhiên, điểm khác biệt, Nhật Bản chỉ đánh thuế trên mức chi phí lãi vay ròng.

Chưa kể, đối có các khoản vay mà công ty mẹ vay về và cho công ty con vay lại, chi phí lãi vay phát sinh ở cả công ty tính trên cùng 1 khoản vay và sẽ bị áp trần 2 lần. Phần chi phí lãi vay vượt trần sẽ bị tính thuế 2 lần ở 2 công ty.

Mới đây nhất, 1 công ty có tiếng trong lĩnh vực nhà đất nghỉ dưỡng từng phải lên tiếng “than” việc các công ty con của họ gặp khó trong cân đối vốn. Bởi GĐ này, đơn vị này thường xuyên ký các hợp đồng cam đoan vay có các đơn vị thành viên. Bản chất của chuyển nhượng liên kết này giữa công ty mẹ và các thành viên là “cho vay lại” và được Chính phủ cho phép thực hiện theo quy định của Nghị định 10/2017/NĐ-CP về quy chế quản lý tài chính nội bộ. Nay nếu phải thực hiện khống chế tổng chi phí lãi vay theo các quy định của Nghị định 20/2017, các công ty con trực thuộc phải nộp thêm các khoản thuế lương DN rất lớn (từ vài chục tỷ đồng trở lên).

Một ví dụ nữa, có DN nhà đất cần nguồn vốn rất lớn và vận hành kinh doanh theo chu kỳ gồm GĐ đầu tư, GĐ phát triển sản phẩm, GĐ bán hàng. Giai đoạn đầu tư ban đầu cần có chi phí lớn trong khi chưa phát sinh doanh thu. Do đó, việc áp dụng mức khống chế lãi vay trong GĐ đầu tư (có chi phí lãi vay không được vốn hóa) và khống chế chi phí lãi vay đứt đoạn theo từng năm sẽ gây thiệt hại lớn cho DN.

Mũi tên “lệch” đích đến?

Trước các bất cập lớn từ Nghị định 20 dẫn tới việc bội tăng tiền thuế từ việc áp trần lãi vay 20%, nhiều chuyên gia cho rằng, Việt Nam nên áp dụng phương án khống chế chi phí lãi vay bằng lãi vay ròng, không nhất thiết áp chi phí lãi vay thuần như GĐ này.

Hiệp hội Bất động sản Việt Nam (VNREA) nhanh chóng phát đi văn bản đề xuất lên Thủ tướng Chính phủ liên quan tới Nghị định 20/2017/NĐ-CP. Theo VNREA, quy định giới hạn chi phí lãi vay của Nghị định 20 chưa phù hợp có nguyên tắc tôn trọng quyền tự do kinh doanh. Đặc biệt, gián tiếp tạo ra rào cản việc cho vay nội bộ giữa công ty mẹ và công ty con, làm mất đi khả năng điều tiết sức mạnh chung của 1 tập đoàn và thời cơ đầu tư dài hạn vào các ngành nghề cần vốn lớn.

Bình luận về thực ở trên, chuyên gia kinh tế – TS Nguyễn Trí Hiếu cho biết: Với nhiều năm vận hành tài chính ở Mỹ, tôi cảm thấy không có việc áp trần chi phí lãi vay cho DN ở quốc gia này cũng như nhiều đất nước phát triển. Nếu 1 DN nào đó có dấu hiệu đẩy chi phí vay để trốn thuế, cơ quan quản lý sẽ yêu cầu DN giải trình và sau đó là tiến hành điều tra. “Nghị định 20 nhắm vào DN có chuyển nhượng liên kết nhằm tăng thêm tính minh bạch và nỗ lực chống thất thu. Tuy nhiên, đối có DN nội không có công ty liên kết bên ngoài sẽ không phù hợp và đặc thù có thể gây thiệt hại cho nhiều DN vận hành theo mô hình mẹ – con trong nước. Sẽ có 1 nhóm DN phải gánh trách nhiệm nặng nề cho các DN khác trốn thuế” – TS Hiếu phân tích.

Ở góc nhìn tích cực hơn, bà Hương Vũ – Phó Giám đốc Công ty TNHH Ernst & Young Việt Nam (EY Vietnam) đã đưa ra yêu cầu: Nghị định 20 có thể điều chỉnh theo hướng bù trừ lương và chi phí lãi vay, lãi suất biến động, mật độ nhóm; xem xét đặc thù cho các DN mới vận hành/đầu tư mở rộng; xem xét tính đặc thù của tập đoàn là tổng công ty, mô hình vận hành công ty mẹ – con… Tuy nhiên, việc điều chỉnh mức khống chế cần phải được khảo sát và nghiên cứu thêm để phù hợp điều kiện cũng như các quy định khác ở Việt Nam.

Các khách mua đang xem chuyên mục bat dong san quyhoach.net của https://quyhoach.net

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Close